VEEDURIA CONSTITUYENTE

Si consideramos que la opinión pública, admite tan solo criterios y conductas que pueden mostrarse en público sin temor al aislamiento; es este un mecanismo de control social, debido a que las personas adaptan sus comportamientos sobre lo que públicamente es aprobado o no, por tanto, cualquier actitud contraria conlleva a que inmediatamente el individuo pierda la simpatía de su entorno social. No obstante, ¿es justificable que aunque algo sea claramente incorrecto, nos mantengamos  callados si la opinión  pública se manifiesta en contra para evitar la marginación?, de tal manera que inconcientemente  un punto de vista domina  el escenario público y el otro desaparece de la conciencia colectiva. Así un sujeto público debe estar a tono con las expresiones de la mayoría, sin embargo, no por el miedo al rechazo deban atarse a ellas, cuando estás claramente no son éticas ni correctas. Un sujeto público debe actuar de acuerdo a sus valores, y evitar al máximo ir en contra de estos, pues si bien es cierto que es imperioso mantener buenas relaciones con todos, lo es también  actuar sin interferir con nuestras convicciones. La relación entre la política y la opinión pública es dominante y vinculante, constantemente se realiza una inspección sobre el sentir colectivo,  de tal suerte que somos conscientes de las opiniones políticamente correctas que van ganando terreno en la conciencia ciudadana, permitiendo al individuo adherirse a la opinión de las mayorías,  ¿pero que tan correcto es que los sujetos públicos deban ser tan sumisos a la opinión pública? De esta manera, si el sujeto público sabe que su razonamiento es parte de una opinión mayoritariamente aceptada, abiertamente  la expresará, pero si su criterio no forma parte de lo que la mayoría cree, se sentirá obligado a no emitir criterio alguno, por miedo a sentirse aislado. Para tener un vínculo más directo con la ciudadanía, un sujeto público está llamado no solo a unirse a la opinión formada y publicada por la mayoría, más bien debería liderar la formación de criterios que surjan, primero de una información completa y luego de  criterios vertidos por la misma ciudadanía, pero de una forma real y legítima. En una democracia moderna la vinculación entre los medios de comunicación y el poder político son conceptos invariablemente ligados entre si, pues no existe democracia sin una prensa libre. Los medios de comunicación como un actor político se introducen casi formalmente en el ámbito de las decisiones políticas,  y de alguna forma comparten roles importantes con los otros poderes públicos. Su función debe ser ejercida legítimamente,  sin embargo,  cuando no participan en circunstancias de libertad nos vemos abocados a un desequilibrio social. Mónica Banegas Cedillo.

La profunda crisis de las estructuras partidarias y el fortalecimiento  del discurso antipolítico desvalorizan la política representativa, se los acusa de ser los causantes principales de las crisis nacionales, pues no pudieron desarrollar una política capaz de satisfacer las necesidades de los ecuatorianos, sin duda ahora han sido reducidos a su mínima expresión. No estuvieron capacitados para hacer frente al progresivo deterioro de la sociedad, pero sobre todo se perdió la capacidad para hacer política y la vocación de servicio. Dejaron de hacer labor de cambio en beneficio social, dejaron de ser referentes éticos y sociológicos para garantizar una cohesión de la sociedad, lo que dio paso a una política clientelar, cuyo centro fue el marketing y el espectáculo, y se  perdió por completo la cercanía con la gente. Estuvo presente el centralismo, el caudillismo y autoritarismo, pues las  decisiones venían de la cúpula y del centro del partido,  todo se decide en  la  ciudad capital, aunque los partidos a su interior tenían organismos directivos, su manejo era vertical y no horizontal, dicho de mejor manera si quieres ser candidato debías ser de la directiva del partido,  o la pregunta más concreta: ¿cuánto tienes para ser candidato? No importan las elecciones internas, ni lo que digan las bases, se manejaron como dueños de empresas, pero además si no tenían la posibilidad de ser candidatos, conformaron su propio partido, eso es corporativismo; y debido a su visión de corto plazo, se ocuparon de las candidaturas, de las elecciones, de los mecanismos electorales, y la salud, la educación, el desempleo, la pobreza, la marginación, la inseguridad social en el olvido, su único objetivo fue durar el mayor tiempo posible en el poder.

Desde hace muchos años el desencanto es ciudadano y se lo ha manifestado, pero en estos últimos meses los desencantados son los desencantadores, es decir,  los pocos que quedaban en lo poco que aún existe de los partidos políticos, han dicho no sentirse identificados y han declarado públicamente que se van porque las cúpulas se han equivocado y en concordancia con sus más íntimas convicciones no deben ni pueden seguir en  esos espacios donde  no comulgan.

Si la política es el arte de consensuar y negociar, surge la pregunta. ¿Para que se negocia, para la obtención de un fin común de bienestar ciudadano o parar satisfacer intereses personales o de ciertos grupos? En este contexto, el ser humano asume la ética desde la reflexión o desde la práctica;  o responde a sus convicciones éticas, o responde a soluciones prácticas no necesariamente éticas.  Si la ética es un proyecto de vida que cada individuo lo construye desde su propia concepción de bien, los valores son una construcción social,  por tanto deben ser compartidos, más aún en política, debería ser el pilar fundamental no solo de reflexión sino de acción, pero para tristeza y desencanto ciudadano, del dicho al hecho hay mucho trecho, vivimos un ejercicio político con  relativismo ético, y es que cada quien se maneja como le parece o como le favorece.  Sin embargo, hay valores que no se negocian, y que no van en bloque, los jerarquizamos, los priorizamos, y actuamos. La entrega a una causa noble como lo es gobernar, nace y se enriquece de una actitud auténtica de servicio, más no de una situación calculadora y superficial. Alcanzar fines colectivos y causar un efecto multiplicador de bienes y bondades en los ciudadanos requiere de una verdadera autoridad política, autoridad y credibilidad que se consigue con la acumulación de prestigio, que solamente nos otorga las buenas obras y no las muchas palabras. Mónica Banegas Cedillo

Ni minimamente  estaría a favor de lo que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia han hecho durante todos estos años, jamás apoyaría, ni vería con buenos ojos que a pretexto de la búsqueda de fines loables y de la reivindicación de los derechos para todos, se usen métodos cobardes y abiertamente equivocados. Sin embargo, con mucho susto e incomprensión he tenido que escuchar a personajes que se dicen informados, que quien a hierro mata a hierro muere; la violencia solo engendra violencia  y  los medios no pacifistas solo conllevan a situaciones  de ajusticiamientos  ilegales e inmorales de nunca acabar.

El presidente colombiano argumenta que el ataque militar al campamento de las FARC, fue por su fin “loable también” de erradicar el terrorismo, quiere  justificar su público y reconocido doble error, primero matar cobardemente como cobardemente mata las FARC, señor presidente dos errores no hacen un acierto (o como se diría en inglés, porque talvez así usted lo entiende mejor, two wrongs do not make a right); y segundo (y este si nos incumbe a los ecuatorianos) violentar  nuestra soberanía. 

Ahora resulta que el centro del debate es  probar los vínculos del gobierno ecuatoriano con las FARC!!, y con esto Uribe gana afuera y gana adentro, ante la comunidad internacional pretende ser un líder por erradicar el terrorismo y  ante el pueblo colombiano asegura su segunda reelección presidencial.  Me imagino Presidente Uribe que esto ya es un hecho, con su política de,  o ellos o nosotros.

Nosotros los ecuatorianos queremos que se respete la tesis de la inviolabilidad de la soberanía territorial. Uribe quiere llevar a Ecuador a que se pronuncie en contra del terrorismo,  ya lo hemos hecho, y hemos sido enfáticos en ello, con obras y no con simples discursos, por si no lo sabía el Gobierno Ecuatoriano invierte muchos recursos para dar apoyo humanitario a los hermanos colombianos, victimas de las FARC y victimas de su política de  “muerto el perro que acabo la rabia”.

Lo que usted busca es justificar la injerencia de las fuerzas colombianas bajo la carátula de la lucha contra el terrorismo, pero la diplomacia ecuatoriana buscará en la reunión de cancilleres un  pronunciamiento sobre la violación de nuestra soberanía, más allá de un “si lo hice, perdón”, debe buscar la indemnización por un daño flagrante y un serio compromiso de no repetirse. Ahora resulta que nos quieren cambiar la agenda, qué habilidad!!! no queremos una guerra que no es nuestra. No he liderado movimientos en defensa de los derechos humanos, pero por simple sentido común se que la violencia solo engendra violencia, creo que el diálogo y la solución pacífica de los conflictos con firmeza y coherencia son el camino correcto.

Pero parece que todos quieren minimizar nuestra causa, amigos lectores,  pues hasta el famoso concierto paz sin fronteras, se realizó en la frontera entre Colombia y Venezuela, cuando la afectada fue la ecuatoriana. Mónica  Banegas Cedillo.  

Una importante decisión adoptada por la Mesa No. 2, Organización, participación social y ciudadanía, y sistemas de representación, de la Asamblea Nacional Constituyente, ha sido introducir una reforma constitucional sobre la función electoral, que deberá estar representada por el Consejo Nacional Electoral para que administre las elecciones  y por el Tribunal Contencioso Electoral para que juzgue las infracciones y delitos electorales.

Desde que la propia Constitución estableció que las siete fuerzas políticas más votadas conformen el Tribunal Supremo Electoral, nos hemos visto avocados a irregularidades de orden ilegítimo y hasta ético, no fue suficiente que frente a los problemas suscitados se reformen leyes y se aumenten o refuercen sanciones económicas, porque caímos en un circulo vicioso de escándalos electorales, dictado de leyes, nuevos escándalos, enmiendas y reformas de las mismas leyes; sin duda lo más importante no es cambiar las leyes sino a quienes las aplican.

El Art. 209 de la Constitución vigente dice que el TSE gozará de autonomía administrativa y económica,  sin embargo de lo que nunca ha gozado es de autonomía política.  Siempre ha sido necesario otorgarle independencia, solo cortes independientes  podrán realizar un positivo juzgamiento y asegurar  que quienes infrinjan las leyes sean debidamente sancionados.

El sistema de dos órganos, permitirá la formación de un Tribunal Electoral independiente, autónomo, con atribuciones de control de la jurisdiccionalidad e incluso de control constitucional en materia electoral, mientras el Consejo Electoral como organismo técnico especializado administrará las elecciones. Separar las atribuciones,   instaurar un marco de competencias bien definido y nombrar funcionarios independientes que generen confianza en los ciudadanos, marcara un hito en la historia electoral ecuatoriana.  Mónica Banegas Cedillo.  

Mónica Banegas Cedillo

Antes la  política colocaba en primer plano los contenidos ideológicos de cada tendencia y la propuesta programática de los sujetos políticos, éstas han cedido su paso al  pragmatismo. El escenario es otro, las ideologías están por debajo de las necesidades de la gente, ahora el político debe actuar en un contexto diferente porque se han debilitado los mecanismos tradicionales de captación del voto, la imagen se impone a  la palabra y también la emoción a la reflexión. Lamentablemente, el marketing político se ha considerado maliciosamente como un proceso de manipulación de masas, como un mecanismo para adoctrinar a la gente en las ideas de jama, caleta y camello. El marketing político debería partir de un profundo respeto a la opinión de los ciudadanos, porque fue creado para manejar la forma de lo que se quiere mantener en el fondo. Sin embargo, al iniciar la campaña electoral hacia la Asamblea Nacional Constituyente, la meritocracia ha sido puesta de lado, pues no se debaten los contenidos. Las franjas publicitarias debían ocuparse para difundir las propuestas de una Nueva Constitución, pero el derroche de demagogia no permite elevar el nivel de debate, está claro que se capta más votos ofreciendo bajar los precios de la canasta familiar, la construcción de calles, avenidas y puentes, ofreciendo créditos de tres mil dólares a tres años plazo con el tres por ciento de interés, eso es demagogia pura y el estatuto lo prohíbe, por lo menos aún no se ha visto ni escuchado insultos directos entre candidatos, esperemos no se de. ¿Para que se propusieron las franjas publicitarias financiadas por el Estado?, entiendo que el objetivo era garantizar la equidad y la transparencia en la participación electoral, para evitar que el excesivo financiamiento privado y unas pocas chequeras consigan los votos, (objetivo claro y saludable para la democracia ecuatoriana), pero a cambio tenemos una dispersión programática y de sujetos políticos, y si preguntamos a la gente, no recuerda ni los nombres de los candidatos mucho menos sus propuestas, por tanto, siguen en ventaja las caras conocidas y los más promocionados, que no necesariamente son los mejores. Si la campaña electoral termina como ha empezado, los ecuatorianos veremos al país sumido en una nueva decepción,  al ver a un grupo de personas reunidas tan solo para redactar un nuevo texto constitucional o a una turba de asambleístas enloquecidos por sus plenos poderes, sumidos en la demagogia y en el chantaje. Si propendemos además a una institucionalidad política, es menester que las campañas electorales se desarrollen en acatamiento de las normas electorales vigentes, pero por sobretodo, si no asumimos una actitud diferente, electores y candidatos, esta Asamblea será más de lo mismo y todo terminará en un nuevo fracaso colectivo. Mónica Banegas Cedillo.

El financiamiento público que según las leyes ecuatorianas reciben los sujetos políticos, es un tema consustancial para la democratización del sistema electoral, por tanto, requiere propositivas reformas. La Ley Orgánica de Partidos Políticos  en su Art. 57, establece que el patrimonio de los partidos políticos se integra, entre otros rubros por los subsidios del Estado y que solo los partidos políticos que hayan recibido al menos el cuociente del 0.04 de los votos válidos en las elecciones pluripersonales nacionales tendrán derecho a recibir subvención  del Estado. El goce de todos los derechos y privilegios establecidos por la Constitución y la legislación electoral, incluido el relativo a recibir contribuciones públicas para el desarrollo de sus actividades, lo reciben las organizaciones políticas que hayan obtenido su registro ante el Tribunal Supremo Electoral. Sin embargo, la propia legislación no clarifica que tipo de actividades, por tanto el dinero que reciben ha sido utilizado únicamente para el desarrollo de las campañas electorales.  La reforma que debería ser considerada es precisamente sobre el destino y el uso de estos fondos estatales. Legislaciones como la mexicana obligan a los sujetos políticos a invertir parte de este capital en programas que realicen anualmente para educación y capacitación política, investigación social y económica y labores editoriales, lo cual contribuye al mejoramiento de la Política como vocación de servicio, y favorece a la formación adecuada de nuevos y mejores cuadros de gobierno, además es obligación que los gastos efectuados para estas actividades sean comprobados, de tal manera que les corresponda una reposición. Este es uno de los pocos países en América Latina que hace una clara diferenciación sobre los aportes de financiación a las instituciones políticas para actividades de este tipo y las contribuciones exclusivas para las campañas electorales. En Ecuador la diferencia entre una y otra, se deduce de los artículos 59 y 60 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos vigente, se trata del Fondo Partidario Permanente y del Fondo de Reposición del Gasto Electoral respectivamente. La propuesta es que los recursos que, por concepto de los mencionados fondos, reciben los sujetos políticos deberían utilizarse por lo menos en un 30% para proyectos de capacitación, formación e investigación, con el objetivo de fortalecerlos a su interior, a través de una democratización interna y la constitución de escuelas de Formación Política, este dinero podrían ser entregado directamente a Universidades y otros centros educativos,  y administrado a través de becas de estudio y capacitación para sus militantes.  Mónica Banegas Cedillo.

Estamos en un momento político electoral importante para el país, frente a la posibilidad de obtener cambios positivos que  permitan brindar las garantías necesarias para dar a los ecuatorianos la oportunidad de vivir con dignidad. El próximo domingo cumpliremos con la obligación cívica de elegir a los ciudadanos que nos representarán en la Asamblea Nacional Constituyente. Nos hubiese gustado escoger gente nueva, con propuestas claras y viables,  lo que le daría un matiz especial de positivismo y esperanza al futuro de los ecuatorianos. 

Sin embargo, el sistema electoral a aplicarse es confuso, injusto, y a pretexto de lograr representación equitativa de las minorías, se ha retomado la vieja maña de la tradicional política ecuatoriana: el voto en plancha; frente a esto nos preguntamos ¿gente nueva encasillada en viejas prácticas?  

Las buenas intenciones,  el derecho a escoger, a elegir y ser elegido se truncarán por la modalidad de asignación de escaños seleccionada. Deberíamos poder escoger entre listas y entre candidatos que han ganado nuestra confianza, siendo, los más votados reconocidos como nuestros legítimos representantes.

Lamentablemente este método favorece a los partidos y movimientos como una lista, como un todo. Específicamente en Azuay, si decidimos escoger entre listas y seleccionamos de entre toda la papeleta a 5 candidatos de diferentes tiendas políticas, estaremos dándoles a cada uno de ellos apenas 1/5 de voto, disminuyendo de esta manera sus posibilidades reales de ganar. Nos permitimos hacerle una sugerencia, si usted quiere beneficiar a un candidato vote por 4 de su lista rayando uno a uno los casilleros. Si usted otorga sus 5 votos a candidatos diferentes en listas diferentes,  es  perjudicial para todos, con su buena intención de ayudar a varios, en realidad no ayuda a nadie, porque apoya a cada uno con menos de la mitad de un voto. Ayudaríamos mucho más, a nuestros favoritos, si escogiéramos a los candidatos de un mismo movimiento o partido obligándonos, así, a estar de acuerdo con todos quienes les acompañan.

Casi todos los candidatos, con honrosas excepciones han pedido al electorado votar en plancha, porque así los obliga la competencia con maquinarias electorales que han logrado compenetrarse en la base del electorado. Pero el voto en plancha va en contra del voto conciente y responsable y de los principios democráticos. La crisis política de la que nos quejamos con frecuencia, ha sido consecuencia de este contradictorio modo de votar.

Este será un proceso electoral paradójico donde debemos actuar con suma responsabilidad, valorando nuestro voto, vayamos a votar sin perder el optimismo, apliquemos lo que nuestra conciencia y nuestra ideología nos dicta,  construyamos lo correcto; significa entonces, que votar por  los mejores implica optar por una propuesta política con la que nos identifiquemos. Mónica Banegas Cedillo. Colaboración: Xavier Vázquez Paredes

El poder constituyente no encuentra su fundamento en la norma, no posee una naturaleza jurídica, la tarea del poder constituyente es política. Este proceso electoral, madre de todas las batallas como lo llama el Presidente Correa, ha reafirmado el cambio de época y el entierro de los partidos políticos tradicionales. Sin embargo, luego de una contienda electoral dejamos de ser el partido A o el movimiento B, cuando se han elegido ciudadanos como representantes del pueblo, las banderas partidistas se abandonan, ahora el espíritu es nacional, ahora somos país, somos Ecuador.

Si el voto de los ecuatorianos ha conformado una Asamblea con una tendencia marcada,    sin contrapesos y sin necesidad de consensuar. ¿Qué papel deben jugar las tendencias de minoría? Claro está, si tienen la oportunidad de jugar algún rol; porque una cosa es llamar a consensos cuando se es minoría y otra muy distinta cuando se es mayoría.

Si el poder constituyente es la voluntad política originaria, soberana y directa que tiene un pueblo, en función del mandato de ese pueblo, adoptemos la organización jurídica y política que más le convenga, por tanto los que ganaron tienen una gran responsabilidad, queremos una Asamblea que tome decisiones a partir del debate, con respeto al disenso y a la libertad de conciencia de cada uno de sus integrantes, una Asamblea que adopte una política permanente de concertación con las minorías.

Si bien es cierto, que los regímenes democráticos se guían por la decisión de la mayoría, lo es también, que las minorías tienen su voz y su propuesta, construyamos entonces un espacio democrático y pluralista que cumpla el mandato ciudadano. No olviden a los sectores que los eligieron y consúltenlos constantemente, asuman los plenos poderes con responsabilidad, trabajemos en un proyecto político viable en función de país.  No todo esta dicho, por tanto, corresponde a la ciudadanía con la ayuda de medios de comunicación serios e independientes estar pendientes del actuar permanente de sus integrantes, se hace necesaria una constante rendición de cuentas. Mónica Banegas Cedillo.

El nacimiento de los partidos ha sido una consecuencia necesaria del régimen democrático representativo. Este,  y los partidos han surgido y se han desarrollado en estrecha vinculación y la transformación de los segundos ha influido sobre el funcionamiento del primero.

Los recientes resultados electorales traen consigo una profunda crisis de las estructuras partidarias tradicionales y el fortalecimiento  del discurso político-antipartidista, que desvaloriza la política representativa, se asimila a la clase política y a los partidos con las causas principales de las crisis nacionales.

Se dice que los pecados capitales de los partidos políticos fueron: el centralismo, el caudillismo, el autoritarismo, la intolerancia, el corporativismo, el monoculturalismo y la visión de corto plazo; y cuando estas situaciones se hacen presentes, es difícil que se pueda desarrollar una política capaz de satisfacer las necesidades de los ciudadanos, de hecho, los sujetos políticos que no han podido dar respuestas a estas crisis, han puesto en  serio riesgo a la democracia. Estos actores políticos no estuvieron capacitados para hacer frente al progresivo deterioro de la sociedad, agotaron su capacidad de reflexión, pero sobre todo perdieron la capacidad de hacer política. Sin embargo, esta no es una crítica al sistema de partidos, fundamental en una democracia representativa, sino un llamado de atención al actuar de quienes tuvieron el poder al interior de los mismos.

Por tanto y considerando el pronunciamiento de los ecuatorianos el pasado 30 de septiembre, esta pudiera ser la oportunidad para que, a tono con la demanda ciudadana surjan nuevos cuadros, partidos en donde sus militantes sean formados política e ideológicamente en una doctrina y principios, con una fuerte organización y disciplina, con estructuras directivas con dirigencias nacionales, regionales, provinciales y locales, de tal manera, que su influencia en la población esté dada por el trabajo político de sus militantes, más que por la influencia de sus líderes, solo así, serán capaces de recoger las complejas demandas de la sociedad, de procesarlas y de ofrecerles respuestas eficaces a sus aspiraciones. La representación política y los controles al ejercicio del poder a través de una activa participación ciudadana son dos condiciones básicas para la democracia, esta última se ha fortalecido precisamente como consecuencia del conflicto de la primera.

La participación no debe verse como una alteración de la representación sino como un mecanismo para fortalecerla y legitimarla. Mónica Banegas Cedillo.